Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Matthew H. Samore, MD; R. Scott Evans, MS, PhD; April Lassen, RN; Patricia Gould, RN; James Lloyd, BS; Reed M. Gardner, PhD; Rouett Abouzelof, RN; Carrie Taylor, RN; Don A. Woodbury, MHA; Mary Willy, PhD; Roselie A. Bright, ScD


RÉSUMÉ
Contexte Bien que les effets secondaires médicamenteux aient été largement évalués grâce à la surveillance informatisée, les erreurs liées à l'environnement technique médical n'ont pas de systèmes de surveillance comparables.

Objectifs Déterminer si une surveillance informatisée peut mettre en évidence de manière fiable les risques (sans dommage pour le patient) et les effets indésirables (avec dommage pour le patient) associés à l'environnement technique et comparer d'autres méthodes de détection des problèmes associés à ces appareils.

Schéma, contexte et participants Cette étude descriptive a été menée aux Etats-Unis entre janvier et septembre 2000 au sein d'un hôpital universitaire spécialisé de 520 lits ayant l'expérience de l'utilisation d'outils informatisés permettant de détecter et de prévenir les événements indésirables médicamenteux (EIM). L'ensemble des 20 441 patients réguliers et de court séjour (à l'exception des patients en obstétrique et des nouveau-nés) étaient inclus.

Critères principaux de jugement Les événements médicaux techniques, détectés par des alertes informatisés, les checklists télémétriques des problèmes, le code de classification International Classification of Diseases, 9^e Revision (ICD-9) à la sortie des patients (qui pouvait inclure les EIM présents à l'admission), les cahiers d'entretien du matériel et les résultats des enquêtes des patients étaient comparés entre eux et avec les rapports volontaires systématiques d'incidents pour déterminer les fréquences, les pourcentages et les valeurs prédictives positives et les taux d'incidence pour chaque technique.

Résultats Parmi les 7 059 alertes signalés, 552 (7,8%) indiquaient un risque due au matériel médical ou un EIM. Les taux d'incidence estimés à 9 mois (nombre pour 1000 admissions [intervalles de confiance à 95%]) pour les EIM ont été de 1,6 (0,9-2,5) pour les rapports d'incidents, de 27,7 (24,9-30,7) pour les alertes informatisées et de 64,6 (60,4-69,1) pour les codes ICD-9 à la sortie des patients. Peu de ces événements ont été détectés par plus d'une méthode de surveillance, donnant une incidence globale d'EIM détectés par au moins une de ces méthodes de 83,7 pour 1 000 admissions (intervalle de confiance à 95%: 78,8-88,6). La valeur prédictive positive des alertes informatisés pour détecter les risques dus au matériel technique et les EIM a varié de 0% à 38%.

Conclusions Des méthodes de surveillance plus strictes permettent de rapporter des taux plus élevés de problèmes médicaux dus à l'environnement technique que ce que l'on trouve dans les rapports volontaires habituels, avec un léger chevauchement entre les méthodes. Plusieurs méthodes de détection ont une efficacité faible pour détecter les EIM. Le taux élevé d'EIM suggère que ceux-ci sont une question importante touchant la sécurité du patient, mais des travaux complémentaires sont nécessaires pour identifier des stratégies optimales de détection des EIM.

JAMA. 2004;291:325-334.