Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Revue systématique

John L. Petersen, MD; Kenneth W. Mahaffey, MD; Vic Hasselblad, PhD; Elliott M. Antman, MD; Marc Cohen, MD; Shaun G. Goodman, MD; Anatoly Langer, MD; Michael A. Blazing, MD; Anne Le-Moigne-Amrani, MS; James A. de Lemos, MD; Christopher C. Nessel, MD; Robert A. Harrington, MD; James J. Ferguson, MD; Eugene Braunwald, MD; Robert M. Califf, MD


RÉSUMÉ
Contexte Le traitement antithrombine est devenu la référence des recommandations de traitement des syndromes coronaires aigus (SCA), mais des essais récents comparant l'énoxaparine et l'héparine non fractionnée dans les SCA ont montré une efficacité et une tolérance moins constantes que les traitements antithrombine utilisés dans les essais antérieurs.

Objectif Systématiquement évaluer les critères composites comprenant les décès de toutes causes et les infarctus du myocarde non mortels, les transfusions et les saignements majeurs dans 6 essais randomisés comparant l'énoxaparine et l'héparine non fractionnée dans le traitement des SCA.

Sources des données Les données primaires des essais ESSENCE, A à Z et SYNERGY ont été mises à disposition du Duke Clinical Research Institute. Les caractéristiques initiales et les fréquences des événements de TIMI 11B, ACUTE II et INTERACT ont été fournies par le principal investigateur de chaque étude.

Sél ection des études Les 6 essais randomisés et comparatifs entre l'énoxaparine et l'héparine non fractionnée dans les SCA sans sus-décalage du segment ST ont été sélectionnés pour analyse.

Recueil des données Les critères d'efficacité et de tolérance ont été recueillis dans les populations globales des essais et des sous-groupes n'ayant reçu aucun traitement antithrombine avant randomisation.

Synthèse des données L'évaluation systématique des pronostics de 21 946 patients a été réalisée à l'aide d'un modèle empirique des effets aléatoires de Bayes. Aucune différence significative n'a été observée pour la mortalité au 30^ème jour entre les groupes énoxaparine vs héparine non fractionnée (3,0% vs 3,0%; odds ratio [OR]: 1,00; intervalle de confiance à 95% [IC]: 0,85-1,17). Une réduction significative du critère composite comprenant les décès ou les IDM non mortels au 30^ème jour a été observée dans les groupes énoxaparine vs héparine non fractionnée dans les populations globales de l'essai (10,1 % vs 11,0 %; OR: 0,91; IC 95 %: 0,83-0,99; nombre nécessaire à traiter: 107). Une réduction significative du critère combiné comprenant les décès ou les IDM au 30^ème jour a également été observée dans le groupe énoxaparine dans les populations n'ayant pas reçu de traitement antithrombine avant randomisation (8,0 % vs 9,4 %; OR: 0,81; IC 95 %: 0,70-0,94; nombre nécessaire à traiter: 72). Aucune différence significative n'a été observée pour les transfusions sanguines (OR: 1,01; IC 95 %: 0,89-1,14) ou les saignements majeurs (OR: 1,04; CI 95 %: 0,83-1,30) 7 jours après la randomisation au sein de la population globale pour la tolérance ou dans la population de patients n'ayant pas reçu de traitement antithrombine avant la randomisation.

Conclusion Dans une revue systématique chez environ 22 000 patients ayant un SCA, l'énoxaparine a été plus efficace que l'héparine non fractionnée pour prévenir la survenue du critère composite comprenant les décès et les IDM.

JAMA. 2004;292:89-96.