 |
|
Imagerie par résonance magnétique du sein avant biopsie
David A. Bluemke, MD, PhD;
Constantine A. Gatsonis, PhD;
Mei Hsiu Chen, MS;
Gia A. DeAngelis, MD;
Nanette DeBruhl, MD;
Steven Harms, MD;
Sylvia H. Heywang-Köbrunner, MD,, PhD;
Nola Hylton, PhD;
Christiane K. Kuhl, MD;
Constance Lehman, MD, PhD;
Etta D. Pisano, MD;
Petrina Causer, MD;
Stuart J. Schnitt, MD;
Stanley F. Smazal, MD;
Carol B. Stelling, MD;
Paul T. Weatherall, MD;
Mitchell D. Schnall, MD, PhD
RÉSUMÉ
| |
Contexte L'imagerie par résonance magnétique du sein
(IRM) a démontré une grande sensibilité pour
détecter les cancers et est de plus en plus utilisée à la
suite d'une mammographie pour évaluer les lésions suspectes du
sein.
Objectif Déterminer la précision de l'IRM du sein
associée à la mammographie pour détecter les cancers du
sein chez les patients ayant des images mammographiques ou cliniques
suspectes.
Schéma, environnement et patient Investigation multicentrique
prospective du International Breast MR Consortium, menée dans
14 hôpitaux universitaires d'Amérique du Nord et d'Europe, entre
le 2 juin 1998 et le 31 octobre 2001, chez 821 patientes
référés pour biopsie du sein pour évaluation
mammographique de catégorie 4 ou 5 de l'American College of Radiology
ou pour découverte clinique ou échographique suspecte.
Interventions Les examens IRM étaient réalisés
avant une biopsie du sein, les résultats de l'IRM étaient
interprétés dans chaque centre, qui opéraient en aveugle
par rapport aux résultats histologiques.
Principaux critères de jugement Aire sous la courbe (AUC),
sensibilité et spécificité de l'IRM du sein.
Résultats Chez les 821 patientes, il y a eu 404
lésions index malignes, parmi lesquelles 63 étaient canalaires
in situ (DCIS) et 341 étaient des carcinomes invasifs. Parmi les 417
lésions index non malignes, 366 étaient bénignes, 47
avaient une histologie atypique et 4 étaient des carcinomes lobulaires
in situ. L'AUC regroupée de tous les centres était de 0,88
(Intervalle de confiance à 95 % [IC], 0,86-0,91). L'IRM a correctement
détecté un cancer dans 356 cas sur 404 (DCIS ou cancer invasif),
donnant une sensibilité de 88, 1% (IC 95 %, 84,6 %-91,1 %) et a
correctement éliminé en tant que lésion non maligne 281
cas sur 417 sans cancer, donnant une spécificité de 67,7 % (IC
95 %, 62,7 %-71,9%). La performance de l'IRM n'a pas été
significativement modifiée par la densité du sein à la
mammographie, par l'histologie de la tumeur ou par le statut
ménopausique. La valeur prédictive positive pour 356 patients
sur 492 a été de 72,4 % (IC 95 %, 68,2 %-76,3 %) et de la
mammographie pour 367 patients sur 695 de 52,8 % (IC 95 %, 49,0 %-56,6 %)
(P < 0,005). La réalisation d'une IRM dynamique n'a pas
amélioré l'AUC par rapport à l'IRM tridimensionnelle
seule mais la spécificité d'un profil "washout" pour
123 patients sur 136 sans cancer a été de 90,4 % (IC 95 %, 84
%-95 %).
Conclusions L'IRM du sein a une sensibilité
élevée, mais une spécificité seulement
modérée, indépendante de la densité du sein, du
type de tumeur et du statut ménopausique. Bien que la valeur
prédictive positive de l'IRM soit plus grande que celle de la
mammographie, l'IRM ne supprime pas la nécessité de
procéder à un prélèvement d'échantillon
dans ce contexte.
JAMA. 2004;292:2735-2742.
|
