Contexte L'adoption des mécanismes paiement pour performance
pour améliorer la qualité est rapidement croissante. Bien qu'il
existe un grand intérêt dans ce concept et un optimisme pour les
programmes paiement pour performance, nous n'avons que peu de recherches
publiées sur ce concept en matière de soins de santé.
Objectif Evaluer l'effet d'un programme prototype chez le
médecin de type paiement pour performance sur la qualité des
soins.
Schéma, environnement et participants Nous avons
évalué une expérimentation naturelle utilisant le
système paiement contre performance à l'aide de rapports
administratifs sur la qualité d'un groupe médical appartenant
à un plan de santé d'un groupe d'intervention (Groupes
médicaux de Californie) et un groupe contemporain servant de
comparaison (Groupes médicaux du Nord-Ouest). Des rapports
d'amélioration de la qualité ont été inclus
d'octobre 2001 à avril 2004 adressés à environ 300
organisations médicales importantes.
Principaux critères de jugement Trois mesures de
procédure de la qualité clinique: dépistage du cancer du
col, mammographie et analyse de l'hémoglogine A1c.
Résultats Les améliorations des scores de la
qualité clinique ont été les suivantes: pour le
dépistage du cancer du col, 5,3 % pour la Californie vs 1,7 %
pour le Nord-Ouest Pacifique; pour la mammographie, 1,9 % vs 0,2 %;
et pour l'hémoglobine glyquée, 2,1 % vs 2.1 %. Par
rapport aux groupes médicaux du Nord-Ouest Pacifique, le réseau
californien a montré une amélioration plus importante à
la suite de l'intervention paiement contre performance pour le seul
dépistage du cancer du col (une différence de 3,6 % dans
l'amélioration [p = 0,02]). Au total, le plan a
rapporté $3,4 millions (27 % du total de la réserve)
correspondant aux bonus de paiement entre juillet 2003 et avril 2004, la
première année du programme. Pour ces trois mesures, les groupes
de médecins ayant une performance initiale au niveau ou au-dessus du
seuil de performance pour recevoir un bonus se sont le moins
améliorés mais ont recueilli la plus grande part des paiements
des bonus.
Conclusion Payer les médecins pour atteindre une cible
commune et fixe de performance peut ne donner que peu de gains en termes de
qualité pour l'argent dépensé et récompense
largement ceux qui avaient déjà initialement une performance
plus élevée.
JAMA. 2005;294:1788-1793.
