Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Marion Smits, MD; Diederik W. J. Dippel, MD, PhD; Gijs G. de Haan, MD; Heleen M. Dekker, MD; Pieter E. Vos, MD, PhD; Digna R. Kool, MD; Paul J. Nederkoorn, MD, PhD; Paul A. M. Hofman, MD, PhD; Albert Twijnstra, MD, PhD; Hervé L. J. Tanghe, MD; M. G. Myriam Hunink, MD, PhD


RÉSUMÉ
Contexte Deux arbres décisionnels pour indiquer un scanner à des patients présentant un traumatisme crânien mineur, le Canadian CT Head Rule (CCHR) et les New Orleans Criteria (NOC), suggèrent que le scanner peut être restreint à des patients ayant certains facteurs de risque, ce qui entraînerait des diminutions importantes de l'utilisation des scanners.

Objectif Valider et comparer ces deux arbres décisionnels publiés chez des patients néerlandais ayant des traumatismes crâniens.

Schéma, environnement et patients Etude prospective, multicentrique, menée entre le 11 février 2002 et le 31 août 2004 dans 4 hôpitaux universitaires des Pays-Bas chez 3 181 patients adultes consécutifs présentant un traumatisme mineur avec un score à l'échelle de Glasgow (GCS) de 13 à 14 ou avec un score GCS de 15 et au moins un facteur de risque.

Principaux critères de jugement Le principal critère était toute observation d'un traumatisme crânien au scanner. Les critères secondaires étaient le traitement neurochirurgical et les observations cliniques majeures au scanner. La sensibilité et la spécificité étaient évaluées pour chaque critère pour le CCHR et le NOC, à l'aide des deux règles originelles et également adaptées pour s'appliquer à une population étendue de patients.

Résultats Parmi les 3 181 patients ayant un score GCS de 13 à 15, un traitement neurochirurgical a été mis en place chez 17 patients (0,5 %); des observations de traumatismes crâniens étaient présentes chez 312 patients (9,8 %). La sensibilité du traitement neurochirurgical était de 100 % à la fois pour le CCHR et le NOC. Le NOC avait une sensibilité plus élevée pour les observations de traumatismes crâniens et pour les observations cliniquement significatives (97,7 %-99,4 %) que le CCHR (83,4 %-87,2 %). Les spécificités étaient très basses pour le NOC (3,0 %-5,6 %) et plus élevées pour le CCHR (37,2 %-39,7 %). La réduction potentielle estimée de réalisation d'un scanner chez les patients ayant un traumatisme crânien mineur serait de 3,0 % pour la NOC adaptée et de 37,3 % pour la CCHR adaptée.

Conclusions Chez les patients ayant un traumatisme crânien mineur et un score GCS de 13 à 15, le CCHR a eu une sensibilité plus faible que la NOC dans les observations de traumatismes crâniens mineurs ou les observations cliniquement significatives au scanner, mais mettrait en évidence tous les cas nécessitant une intervention neurochirurgicale et a un potentiel plus important pour diminuer l'utilisation des scanners.

JAMA. 2005;294:1519-1525.