 |
|
Résultats et complications associés à l'utilisation hors indication et non évaluée des endoprothèses coronaires à élution médicamenteuse
Nirat Beohar, MD;
Charles J. Davidson, MD;
Kevin E. Kip, PhD;
Lynne Goodreau, MS;
Helen Aslanidou Vlachos, MSc;
Sheridan N. Meyers, MD;
Keith H. Benzuly, MD;
James D. Flaherty, MD;
Mark J. Ricciardi, MD;
Charles L. Bennett, MD, PhD, MPP;
David O. Williams, MD
RÉSUMÉ
| |
Contexte Il existe des données limitées concernant
l'utilisation dans des contextes réels des endoprothèses
coronaires à élution médicamenteuse en dehors des
indications approuvées.
Objectifs Déterminer la fréquence, la tolérance
et l'efficacité des endoprothèses à élution
médicamenteuse hors indications (resténose, lésion d'un
greffon de pontage, longues lésions, taille du vaisseau
dépassant les indications recommandées) et sans
évaluation (tronc gauche, ostial, bifurcation ou lésions
d'occlusion totale) dans les interventions coronaires percutanées
(ICP).
Schéma, environnement et patients Registre descriptif,
prospectif et multicentrique destiné à évaluer les
résultats intra-hospitaliers, à 30 jours et à 1 an chez
des patients ayant eu une ICP entre janvier et juin 2005 dans 140 centres
médicaux universitaires et généraux. Parmi les 7752
patients traités, 6993 (90%) avaient reçu une
endoprothèse à élution médicamenteuse; parmi
ceux-ci, 5851 (84%) n'avaient reçu aucun autre système.
L'utilisation de référence, hors indication ou sans
évaluation était déterminée chez 5541 (95%) de ces
5851 patients, constituant ainsi la cohorte de l'étude.
Principaux critères de jugement Fréquence de
l'utilisation hors indication et sans évaluation, revascularisation
répétée du vaisseau cible à un an, et
critère composite comprenant les décès, l'infarctus du
myocarde (IDM), ou la thrombose de l'endoprothèse lors du suivi
hospitalier et durant la 1ère année de suivi.
Résultats Parmi les 5541 patients ayant reçu une
endoprothèse à élution médicamenteuse, 2588 (47%)
avaient reçu des endoprothèses coronaires hors indication ou
sans évaluation. Le risque ajusté de décès, d'IDM
ou de thrombose du de l'endoprothèse n'était pas statistiquement
significatif lors de l'utilisation hors indication ou sans évaluation
vs une utilisation de référence. Au 30ème jour, le risque
de critère composite était significativement plus
élevé avec une utilisation hors indication (risque relatif
ajusté [RR], 2.08; intervalle de confiance à 95% [IC],
1.24-3.48; P=0.005) mais pas avec une utilisation sans évaluation (RR
ajusté, 1.45; IC 95%, 0.79-2.67; P=0.23). En excluant les
événements précoces, ce critère n'était pas
différent à 1 ans avec une utilisation hors indication (RR
ajusté, 1.10; IC 95%, 0.79-1.54; P=0.57) ou sans évaluation (RR
ajusté, 0.91; IC 95%, 0.60-1.38; P=0.66). A 1 an, par rapport à
une utilisation de référence, une utilisation hors indication
(RR ajusté, 1.49; IC 95%, 1.13-1.98; P=0.005) et une utilisation sans
évaluation (RR ajusté, 1.49; IC 95%, 1.10-2.02; P=0.01)
étaient associées à des taux plus élevés de
revascularisation du vaisseau cible, bien les taux absolus étaient bas
(référence, 4.4% [n=113]; hors indication, 7.6% [n=95]; sans
évaluation, 6.7% [n=72]).
Conclusions Dans la pratique actuelle aux Etats-Unis, l'utilisation
hors indication, sans évaluation des endoprothèses coronaires
à élution médicamenteuse est fréquente. Par
rapport à une utilisation de référence, la
tolérance précoce relative est plus faible lors d'une
utilisation hors indication, et l'efficacité à long terme est
plus faible à la fois avec une utilisation hors indication et sans
évaluation. Toutefois, les taux absolus d'événements sont
restés bas.
JAMA.
2007;297:1992-2000
|
