Contexte Les essais cliniques à large échelle sont le
critère de référence pour établir des
règles de prescription et la non publication des résultats peut
biaiser la littérature et contribuer à prendre des
décisions médicales inadaptées.
Objectifs Déterminer le taux de publication complète
d'essais randomisés à large échelle
présentés aux meetings annuels de l'ASCO (American Society
of Clinical Oncology), quantifier les biais prévenant la
publication de résultats non significatifs et identifier les facteurs
associés avec le délai de publication.
Schéma Enquête portant sur 510 résumés,
provenant d'essais randomisés, comparatifs, de phase III, à
large échelle (taille de l'échantillon, 
200),
présentés à l'ASCO entre 1989 et 1998. Les
résultats des essais étaient classés comme étant
significatifs (p 0,05 pour le critère principal de
jugement) ou non significatifs (p > 0,05 ou non rapporté)
et le type de présentation et de soutien financier étaient
identifiés. La publication complète ultérieure
était retrouvée à l'aide de MEDLINE et d'EMBASE, à
la date du 1er novembre 2001; la recherche était mise
à jour en novembre 2002, au moyen du Registre Cochrane des essais
comparatifs. Les auteurs étaient contactés si les recherches ne
montraient pas de preuve de la publication.
Critères principaux de jugement Taux de publication à
5 ans; délai entre la présentation et la publication
complète.
Résultats Parmi les 510 essais randomisés, 26 %
n'avaient pas été publiés intégralement au cours
des 5 années après leur présentation lors du meeting.
Quatre-vingt-un pour cent des études ayant des résultats
significatifs avaient été publiés à ce
moment-là comparées à 68 % des études ayant des
résultats non significatifs (p < 0,001). Les études
ayant bénéficié d'une communication orale ou
plénière avaient été publiées plus
précocement que celles n'ayant pas été
présentées (p = 0,002) et les études ayant eu le
soutien d'un laboratoire pharmaceutique avaient été
publiées plus précocement que les études soutenues par
des coopérations de groupes ou les études dans lesquelles le
soutien n'était pas précisé (p = 0,02). Ces
facteurs sont restés significatifs dans un modèle
multivarié. La raison la plus fréquente citée par les
auteurs pour ne pas publier était le manque de temps, l'absence de
financement ou d'autres moyens.
Conclusions De nombreux essais de phase III présentés
lors d'un meeting international d'oncologie demeurent non publiés 5 ans
après leur présentation. Les biais s'élevant contre la
publication de résultats non significatifs sont un problème
même pour les essais randomisés à large échelle. La
non publication rompt le contrat que les investigateurs passent avec les
participants à l'essai, les agences qui financent et les comités
d'éthique.
JAMA. 2003;290:495-501.
