Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Guillaume Bobrie, MD; Gilles Chatellier, MD; Nathalie Genes, MD; Pierre Clerson, MD; Laurent Vaur, MD; Bernard Vaïsse, MD; Joël Ménard, MD; Jean-Michel Mallion, MD


RÉSUMÉ
Contexte La mesure de la pression artérielle (PA) en consultation à l'aide d'un sphygmomanomètre à mercure est une méthode qui présente de nombreux inconvénients. En comparaison, la mesure de la PA à domicile augmente la précision et la reproductibilité de celleci. Il n'existe cependant pas suffisamment de données sur la valeur pronostique de cette deuxième méthode.

Objectif Evaluer la valeur pronostique de la mesure de la PA à domicile avec celle de la mesure de la PA en consultation de médecine générale, dans une population européenne de patients âgés traités pour hypertension artérielle (HTA).

Plan expérimental, cadre et participants Une mesure de la PA en consultation et une mesure de la PA à domicile accompagnées d'une évaluation des facteurs de risque cardiaque, ont été faites initialement au sein d'une cohorte de 4 939 patients hypertendus traités (âge moyen: 70 ans [DS: 6,5 ans]; 48,9 % d'hommes) recrutés et suivis par leur médecin généraliste habituel sans recommandations spécifiques concernant leur prise en charge. La cohorte a été suivie durant une période moyenne de 3,2 ans (DS: 0,5). Les seuils définissant une HTA non contrôlée étaient fixés à 140/90 mm Hg pour la PA en consultation et à 135/85 mm Hg pour la PA à domicile.

Principaux critères de jugement Le critère de jugement principal était la mortalité cardio-vasculaire. Les critères de jugement secondaires étaient la mortalité globale et un critère composite comprenant les événements suivants: décès d'origine cardio-vasculaire, infarctus du myocarde non mortel, accident vasculaire cérébral non mortel, accident ischémique transitoire, hospitalisation pour angor ou insuffisance cardiaque, angioplastie coronaire transluminale percutanée et pontage aorto-coronarien.

Résultats A la fin du suivi, le statut clinique de 99,9 % des patients était connu. 324 patients avaient eu au moins un événement cardio-vasculaire (incidence: 22,2/1000 patients-année). Pour la PA par automesure à domicile, chaque augmentation de 10 mm Hg de la PA systolique augmentait le risque de survenue d'un événement cardio-vasculaire de 17,2 % (intervalle de confiance [IC] à 95 %: 11,0 % - 23,8 %) et chaque augmentation de 5 mm Hg de la PA diastolique augmentait le risque de 11,7 % (IC à 95 %: 5,7 % - 18,1 %). Inversement, pour la mesure de la PA en consultation, pour les mêmes augmentations de PA, aucune augmentation significative du risque de survenue d'un événement cardio-vasculaire n'a été observée. Dans un modèle multivarié, avec pour référence les patients ayant une HTA contrôlée (PA normale au domicile et en consultation), les risques relatifs d'événement cardio-vasculaire étaient de 1,96 (IC à 95 %: 1,27-3,02) chez les patients ayant une PA non contrôlée (PA élevée avec les 2 méthodes de mesure), de 2,06 (IC à 95 %: 1,22-3,47) chez les patients ayant une PA normale en consultation et élevée à domicile et de 1,18 (IC à 95 %: 0,67-2,10) chez les patients ayant une PA élevée en consultation et normale à domicile.

Conclusions Ces données suggèrent que la mesure de la PA à domicile a une meilleure fiabilité pronostique que la mesure de la PA en consultation. La pression artérielle devrait être systématiquement mesurée à domicile chez les patients recevant un traitement antihypertenseur.

JAMA. 2004;291:1342-1349.