 |
|
Surveillance des porteuses des mutations BRCA1 et BRCA2 par imagerie par résonance magnétique, échographie, mammographie et examen clinique des seins
Ellen Warner, MD;
Donald B. Plewes, PhD;
Kimberley A. Hill, BA;
Petrina A. Causer, MD;
Judit T. Zubovits, MD;
Roberta A. Jong, MD;
Margaret R. Cutrara, RN;
Gerrit DeBoer, PhD;
Martin J. Yaffe, PhD;
Sandra J. Messner, MD;
Wendy S. Meschino, MD;
Cameron A. Piron, MSc;
Steven A. Narod, MD
RÉSUMÉ
| |
Contexte Les recommandations actuelles pour les femmes qui
présentent une mutation BRCA1 ou BRCA2 sont de
surveiller les seins à partir de 25 ans par des mammographies annuelles
et un examen clinique des seins tous les 6 mois (ECS); toutefois, de
nombreuses tumeurs sont détectées à des stades
relativement avancés. L'imagerie par résonance magnétique
(IRM) et l'échographie peuvent améliorer la possibilité
de détecter les cancers du sein à un stade précoce.
Objectif Comparer la sensibilité et la
spécificité de 4 méthodes de surveillance du cancer du
sein (mammographie, échographie, IRM et ECS) chez des femmes
présentant une susceptibilité héréditaire au
cancer du sein due à une mutation BRCA1 ou BRCA2.
Schéma, environnement et participants Etude de surveillance
chez 236 femmes canadiennes âgées de 25 à 65 ans
présentant une mutation BRCA1 ou BRCA2 mutations
ayant entre 1 et 3 examens annuels de dépistage, comprenant une IRM,
une mammographie et une échographie dans un service
spécialisé d'un seul hôpital universitaire entre le 3
novembre 1997 et le 31 mars 2003. Le jour de l'imagerie et tous les six mois,
un ECS était fait.
Principaux critères de jugement Sensibilité et
spécificité de chacune des 4 méthodes de surveillance, et
sensibilité des 4 méthodes de dépistage vs mammographie
et ECS.
Résultats Chaque modalité d'imagerie était
interprétée indépendamment par un radiologue et
cotée sur l'échelle à 5 points Breast Imaging
Reporting and Data System. Toutes les lésions ayant un score de 4
ou de 5 (suspicion ou forte suspicion de malignité) étaient
biopsiées. Vingt-deux cancers ont été
détectés (16 invasifs et 6 carcinomes canalaires in situ). Parmi
ceux-ci, 17 (77 %) ont été détectés par IRM vs 8
(36 %) par mammographie, 7 (33 %) par échographie, et 2 (9,1 %) par
ESC. La sensibilité et la spécificité (en se basant sur
les taux de biopsie) ont été respectivement de 77 % et de 95,4 %
pour l'IRM, de 36 % et 99,8 % pour la mammographie, 33 % et 96 % pour
l'échographie et de 9,1 % et 99,3 % pour l'ECS. Il y a eu un cancer
dans l'intervalle (7 mois après le 3ème
dépistage). Les 4 méthodes de dépistage associées
ont eu une sensibilité de 95 % vs 45 % pour la mammographie et l'ECS
combinées.
Conclusions Chez les porteuses d'une mutation BRCA1 ou
BRCA2, l'IRM est une méthode plus sensible de dépistage
des cancers du sein que la mammographie, l'échographie et l'ECS
isolées. Il reste à déterminer si les protocoles de
surveillance qui incluent l'IRM réduiront la mortalité du cancer
du sein chez les femmes à haut risque.
JAMA. 2004;292:1317-1325.
|
