Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Sumit R. Majumdar, MD, MPH; Elizabeth A. Almasi; Randall S. Stafford, MD, PhD


RÉSUMÉ
Contexte On sait peu de chose sur la réponse de l'industrie pharmaceutique aux éléments montrant qu'il existe un risque associé à ses produits, comme l'a démontré la publication en juillet 2002 de l'essai Women's Health Initiative Estrogen Plus Progestin (WHI E+P) montrant qu'une dose de référence de Prempro pouvait être significativement nocive et n'apportait pas de bénéfices nets.

Objectif Evaluer la réponse de l'industrie pharmaceutique aux résultats de la WHI E+P en analysant les dépenses promotionnelles en faveur du traitement hormonal avant et après juillet 2002.

Schéma et environnement Des données longitudinales recueillies prospectivement, représentatives au niveau national, (janvier 2001 à décembre 2003) sur la prescription et la promotion de traitements hormonaux, ont été obtenues à partir des rapports de l'IMS Health and Consumer Media.

Principaux critères de jugement Tendances des prescriptions trimestrielles des traitements hormonaux et dépenses engagées sur les 5 modes de promotion médicamenteuse: échantillons, promotion au cabinet médical, à l'hôpital, publicités dans les journaux médicaux et publicité directe auprès des consommateurs.

Résultats Avant le rapport WHI E+P, les taux de prescription et les dépenses promotionnelles concernant le traitement hormonal étaient stables. Au cours du trimestre précédant le rapport WHI E+P (avril-juin 2002), 22,4 millions de prescriptions de traitements hormonaux avaient été délivrés et 71 millions de dollars dépensés pour la promotion (en termes annuels, 350 dollars par an par médecin américain). Au cours des 9 mois suivant la publication du rapport (premier trimestre de 2003), les prescriptions des traitements hormonaux ont diminué de 32 % et un nadir a été atteint pour les dépenses de promotion (diminution de 37 % comparées aux niveaux antérieurs à la WHI E+P). Les dépenses ont diminué pour toutes les activités promotionnelles et la plupart des traitements hormonaux. Globalement, les diminutions les plus importantes ont concerné les échantillons (diminution de 36 % au 1^er trimestre de 2003) et la publicité directe auprès des consommateurs (réduction de 100 %). Les réductions les plus importantes de promotion ont touché la dose standard de Prempro (réduction de 61 % au 1^er trimestre de 2003), le traitement impliqué dans le rapport de la WHI E+P. Plus récemment, les efforts promotionnels ont augmenté, en particulier, pour la dose plus faible de Prempro, une résurgence associée à une modeste augmentation des prescriptions de ce nouveau traitement.

Conclusions En accord à sa large utilisation, le traitement hormonal était parmi les traitements bénéficiant d'une très importante promotion avant le rapport de la WHI E+P. A la suite du rapport de l'existence possible d'un risque dans cette étude, un déclin net des dépenses de santé est apparu, en particulier pour les traitements impliqués dans cet essai. Intriquée avec l'impact des résultats eux-mêmes de l'essai et la couverture qui s'en est suivie par les médias, la réduction de la promotion peut avoir contribué à une diminution nette des prescriptions du traitement hormonal.

JAMA. 2004;292:1983-1988.