Cet Article  • PDF  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Revue systématique

Rene Quiroz, MD, MPH; Nils Kucher, MD; Kelly H. Zou, PhD; Florian Kipfmueller, BS; Philip Costello, MD; Samuel Z. Goldhaber, MD; U. Joseph Schoepf, MD

Affiliations des auteurs: Department of Radiology et Cardiovascular Division, Department of Medicine, Brigham and Women's Hospital, Boston, Mass; Department of Health Care Policy, Harvard Medical School, Boston, Mass; Department of Radiology, Medical University of South Carolina, Charleston.

Correspondance: U. Joseph Schoepf, MD, Department of Radiology, Medical University of South Carolina, 169 Ashley Ave, Charleston, SC 29425 schoepf{at}musc.edu).

RÉSUMÉ
Contexte On connaît mal la validité clinique du scanner pour diagnostiquer une embolie pulmonaire périphérique. On considère que la limite principale du scanner est l'insuffisance de sa sensibilité dans l'embolie pulmonaire périphérique.

Objectif Passer en revue les études dans lesquelles la réalisation d'un scanner était l'approche choisie pour éliminer un diagnostic d'embolie pulmonaire.

Source des données Nous avons recherché dans les bases de données médicales PubMed, MEDLINE, EMBASE, CRISP, metaRegister of Controlled Trials et Cochrane les articles pertinents publiés en langue anglaise entre janvier 1990 et mai 2004.

Sélection des études Nous avons inclus toutes les études dans lesquelles la population d'étude comprenait plus de 30 patients, le suivi était au minimum de 3 mois et un scanner thoracique avec injection de produit de contraste avait été réalisé dans le but d'éliminer un diagnostic d'embolie pulmonaire aiguë.

Extraction des données Deux personnes ont revu de manière indépendante les articles et en ont extrait les caractéristiques démographiques des patients, la fréquence des événements thromboemboliques veineux (ETV), les caractéristiques du scanner utilisé (monocoupe, multibarrettes ou à faisceau d'électrons), le nombre de faux-négatifs et le nombre de décès attribuables à une embolie pulmonaire. Pour calculer le rapport de vraisemblance négatif (RVN) global d'ETV après scanner thoracique négatif ou non concluant pour le diagnostic d'embolie pulmonaire, nous avons inclus les ETV confirmés objectivement par une imagerie complémentaire réalisée en dépit d'un scanner négatif ou non concluant et les ETV confirmés objectivement et survenus durant la période de suivi clinique (d'au moins 3 mois).

Synthèse des données Nos critères d'inclusion étaient remplis par 15 études ayant évalué dans leur ensemble 3 500 patients entre octobre 1994 et avril 2002. Le RVN global d'ETV après un scanner thoracique négatif pour le diagnostic d'embolie pulmonaire était de 0,07 (intervalle de confiance [IC]: 0,05-0,11); et la valeur prédictive négative (VPN) était de 99,1 % (IC à 95 %: 98,7 % - 99,5 %). Le RVN d'ETV était de 0,08 (IC à 95 %: 0,05-0,13) après scanner spiralé monocoupe négatif et de 0,15 (IC à 95 %: 0,05-0,43) après scanner multibarrettes négatif. Il n'y avait pas de différences dans le risque d'ETV selon le type de scanner utilisé (risque relatif: 1,66; IC à 95 %: 0,47-5,94; p = 0,50). Le RVN global de mortalité attribuable à l'embolie pulmonaire était de 0,01 (IC à 95 %: 0,01-0,02) et la VPN globale de 99,4 % (IC à 95 %: 98,7 % - 99,9 %).

Conclusion La validité clinique du scanner pour éliminer un diagnostic d'embolie pulmonaire est similaire à celle qui a été rapportée pour l'angiographie pulmonaire conventionnelle.

JAMA. 2005;293:2012-2017.