Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Hamilton Moses, III, MD; E. Ray Dorsey, MD, MBA; David H. M. Matheson, JD, MBA; Samuel O. Thier, MD


RÉSUMÉ
Contexte Le soutien financier public et privé de la recherche biomédicale a augmenté au cours de la dernière décennie. Peu d'analyses approfondies des sources et utilisations des financements sont disponibles. Ces résultats entraînent une information inadéquate pour prendre des décisions d'investissement, car toutes les sources permettent une latitude identique pour explorer les hypothèses ayant une importante scientifique et clinique et créent une barrière pour que la société puisse juger de la valeur de la recherche.

Objectif Quantifier les tendances des financements entre 1994 et 2004 de la recherche biomédicale de base, translationnelle et clinique des principaux sponsors basés aux Etats-Unis.

Schéma Des données ouvertes au public ont été rassemblées pour les fondations fédérales, d'état et locales; par les fonds de charité, les universités et l'industrie. Des bases de données privées (par abonnement mais disponibles de façon ouverte) ont été utilisées pour compléter les sources publiques.

Principaux critères de jugement Dépenses totales réelles de recherche, taux de croissance et type de recherche avec ajustement sur l'inflation.

Résultats Le financement de la recherche biomédicale a augmenté de $37,1 milliards en 1994 à $94,3 milliards en 2003 et a doublé après ajustement sur l'inflation. Les principaux sponsors de la recherche en 2003 étaient l'industrie (57 %) et le National Institutes of Health (28 %). Les pourcentages relatifs de toutes les sources publiques et privées n'ont pas changé. Le soutien par l'industrie des essais cliniques a augmenté de $4,0 à $14,2 milliards (en termes réels) alors que les pourcentages fédéraux alloués aux recherches fondamentales et appliquées n'avaient pas changé. Les Etats-Unis dépensent en estimation 5,6 % de ses dépenses totales de santé en recherche biomédicale, plus qu'aucun autre pays, mais moins de 0,1 % pour la recherche des services de santé. D'un point de vue économique, les compagnies produisant des instruments de biotechnologie et médicaux ont été les plus productifs, si l'on mesure en fonction des systèmes nouveaux diagnostiques et thérapeutiques par dollar de recherche et coût de développement. La productivité a diminué pour les nouveaux produits pharmaceutiques.

Conclusions Augmenter la productivité de la recherche et améliorer l'évaluation du bénéfice sont des questions urgentes, demandant (1) une traduction plus efficace des connaissances scientifiques fondamentales en applications cliniques; (2) une appréhension critique des domaines rapidement évolutifs pour guider les investissements dans lesquels le besoin clinique est le plus important, non pas seulement où l'opportunité commerciale est réellement perçue; et (3) plus d'information spécifique sur les sources et les utilisations des fonds de recherche que généralement disponibles pour permettre de prendre des décisions éclairées d'investissement. La responsabilité échoit à l'industrie, au gouvernement et aux fondations qui doivent apporter ces modifications avec une vue à long terme sur la valeur de la recherche.

JAMA. 2005;294:1333-1342.