Ce message apparaît peut-être en raison d'une inadaptation de votre moteur de recherché aux références internet requises. Comprenez la raison de l'apparition de ce message et ce que vous pouvez faire pour mieux connaître le site.


Recherche avancée

Institution: STANFORD Univ Med Center  | Mon compte | s'inscrire


  Vol. 295 No. 2, Février 2006 TABLE OF CONTENTS
  Résumés
 Cet Article
 •Version anglaise
 •Sauvegarder dans Citation Manager
 •Permissions
 Contenu en rapport
 •Articles similaires dans ce journal

COMPARAISON DES BÊTABLOQUANTS, DE L'AMIODARONE PLUS BÊTABLOQUANTS OU DU SOTALOL DANS LA PRÉVENTION DES CHOCS INITIÉS PAR LES DÉFIBRILLATEURS IMPLANTABLES L'ÉTUDE OPTIC: UN ESSAI RANDOMISÉ

Stuart J. Connolly, MD; Paul Dorian, MD; Robin S. Roberts, Mtech; Michael Gent, DSc; Steven Bailin, MD; Eric S. Fain, MD; Kevin Thorpe, PhD; Jean Champagne, MD; Mario Talajic, MD; Benoit Coutu, MD; Gerian C. Gronefeld, MD; Stefan H. Hohnloser, MD; pour les investigateurs de OPTIC (Optimal Pharmacological, Therapy in Cardioverter Defibrillator, Patients)


RÉSUMÉ

Contexte Les défibrillateurs implantables (ICD) sont efficaces, mais sont associés à des chocs douloureux de haut voltage.

Objectif Déterminer si l'amiodarone plus bêtabloquant ou le sotalol sont plus efficaces que les bêtabloquants seuls dans la prévention des chocs par ICD.

Schéma, environnement et patients Essai randomisé, comparatif avec assignation en aveugle des événements chez 412 patients provenant de 39 centres cliniques ICD pour patients ambulatoires situés au Canada, Allemagne, Etats-Unis, Angleterre, Suède et Autriche, mené entre le 13 janvier 2001 et le 28 septembre 2004. Les patients étaient éligibles s'ils avaient reçu un ICD au cours d'une période de 21 jours à la suite d'une tachycardie ou d'une fibrillation ventriculaire inductibles ou survenant spontanément.

Intervention Les patients étaient randomisés vers un traitement d'une durée d'un an par amiodarone plus bêtabloquant, sotalol seul, ou bêtabloquant seul.

Principal critère de jugement Le principal critère était un choc par ICD quelle qu'en soit la raison.

Résultats Des chocs se sont déclenché chez 41 patients (38,5 %) assignées au bêtabloquant seul, chez 26 (24,3 %) sous sotalol, et 12 (10,3 %) sous amiodarone plus bêtabloquant. Une diminution du risque de choc a été observée en utilisant soit amiodarone plus bêtabloquant ou sotalol vs bêtabloquant seul (risque relatif [RR], 0,44; Intervalle de confiance à 95 % [IC], 0,28-0,68; p < 0,001). L'amiodarone plus bêtabloquant a diminué significativement le risque de choc par rapport au bêtabloquant seul (RR, 0,27; IC 95 %, 0,14-0,52; p < 0,001) et au sotalol (RR, 0,43; IC 95 %, 0,22-0,85; p = 0,02). Il y a eu une tendance en faveur du sotalol pour diminuer les chocs par rapport au bêtabloquant seul (RR, 0,61; IC 95 %, 0,37-1,01; p = 0,055). Les taux d'interruption des traitements à l'étude à un an ont été de 18,2 % pour l'amiodarone, de 23,5 % pour le sotalol, et de 5,3 % pour le bêtabloquant seul. Les événements indésirables et thyroïdiens et une bradycardie symptomatique ont été plus fréquents chez les patients randomisés dans le groupe amiodarone.

Conclusions En dépit de l'utilisation d'une technologie évoluée des ICD et du traitement par bêtabloquant, les chocs surviennent fréquemment au cours de la première année suivant l'implantation d'un ICD. L'amiodarone plus un bêtabloquant est efficace dans la prévention de ces chocs et plus efficace que le sotalol, mais présente une augmentation du risque d'effets secondaires liés au traitement.

Clinical Trials Registration ClinicalTrials.gov Identifier: NCT00257959

JAMA. 2006;295:165-171.








Accueil | Numéro Actuel | Numéros Précédents | Page du Patient | Le JAMA-français
Conditions d'utilisation | Politique de confidentialité | Contactez-nous (Anglais)
 
Copyright© 2006 American Medical Association. Tous Droits Réservés.