Cet Article  • Texte Complet  • PDF  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Une revue systématique

David A. Davis, MD; Paul E. Mazmanian, PhD; Michael Fordis, MD; R. Van Harrison, PhD; Kevin E. Thorpe, MMath; Laure Perrier, MEd, MLIS S

RÉSUMÉ
Contexte Les activités clés d'acquisition des connaissances tout au long de la carrière, les crédits de formation médicale continue, la revalidation de la certification de spécialité, et la compétence clinique sont liés aux capacités des médecins à évaluer leurs propres besoins en matière de formation et à choisir les activités qui répondent à ces besoins.

Objectifs Déterminer avec précision comment les médecins s'auto-évaluent par rapport à l'observation externe de leurs compétences.

Source de données Les bases de données électroniques MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, les ressources de recherche et développement basées sur la FMC, et des moteurs de recherches personnels ont été explorés en utilisant des termes se rapportant à l'auto-apprentissage, l'auto-évaluation et l'autoréflexion.

Sélection des études Les études étaient incluses si elles comparaient les évaluations auto-notées des médecins avec des observations extérieures, si elles utilisaient des mesures quantifiables et reproductibles, si elles incluaient une étude de population au moins égale à cinquante pour cent de médecins traitants, internes ou autre professionnel de santé, et se déroulaient en Angleterre, Canada, Etats Unis, Australie et Nouvelle Zélande. Les études étaient exclues si elles comparaient des auto-rapports, des études d'étudiants en médecine, concernaient les perceptions du médecin sur l'état des patients, si elles décrivaient le développement de mesures d'auto-évaluation, ou étaient des programmes d'auto-évaluation de sociétés spécialisées. Les études conduites dans le contexte d'une intervention éducationnelle ou d'amélioration de qualité étaient incluses seulement si des données comparatives étaient obtenues avant l'intervention.

Recueil des données Etaient extraits les populations étudiées, le contenu et le domaine d'auto-évaluation de l'étude, la méthode utilisée pour mesurer l'auto-évaluation des participants de l'étude et celles utilisées pour mesurer leur compétence ou performance, l'existence et l'emploi de tests statistiques, les résultats d'étude et les données comparatives expliquées.

Synthèse des données Cette recherche a produit sept cent vingt-cinq articles parmi lesquels dix-sept satisfaisaient aux critères d'inclusion. Les études incluaient un grand nombre de domaines, comparaisons, mesures et rigueur méthodologique. Sur les vingt comparaisons entre auto-évaluation et évaluation externe, treize ont peu démontré, rien démontré ou ont démontré une relation inverse. Un certain nombre d'études ont montré que la précision était moins exacte dans l'auto-évaluation chez les médecins les moins expérimentés et chez les plus confiants. Ces résultats sont compatibles avec ceux rencontrés dans d'autres professions.

Conclusion Bien que de qualité sous-optimale, la prépondérance des preuves suggère que les médecins ont une capacité limitée à s'auto-évaluer avec précision. Les processus actuellement utilisés pour mettre en place un développement professionnel et évaluer les compétences auraient besoin de plus se focaliser sur l'évaluation externe.

JAMA. 2006;296:1094-1102.

Affiliations des auteurs: Knowledge Translation Program of the Li Ka Shing Knowledge Institute at St Michael's Hospital (Dr Davis et Mr Thorpe), Departments of Health Policy, Management, and Evaluation (Dr Davis), Family and Community Medicine (Dr Davis), and Public Health Sciences (Mr Thorpe), and the Office of Continuing Education and Professional Développement (Ms Perrier), University of Toronto, Toronto, Ontario; Departments of Family Medicine and Epidemiology and Community Health, School of Medicine, Virginia Commonwealth University, Richmond (Dr Mazmanian); Center for Collaborative and Interactive Technologies, Baylor College of Medicine, Houston, Tex (Dr Fordis); and Department of Medical Education, University of Michigan, Ann Arbor (Dr Harrison).